曾航/文

我有一个朋友之前开了一家200人的在线旅游公司，成本高、管理负担重，做的很辛苦。

后来他把公司关掉了，他最近跟我说他用AI把过去 200 人的工作全部都干出来了，就他一个人，指挥一群 AI 员工干活。

节前我去他的公司参观，他一边跟我聊天，他的三台设备一台笔记本电脑、一台台式机，还有一台手机在时刻不停的工作。等我们聊完天。他的这三台设备，指挥 AI 已经自动干完了好几个人的活了。

然后他最近经常干的一件事情就是，用他的AI工具组合模拟朋友的公司内部工作流。比如我经常和他说一个我们内部的工作流，例如做短视频，他会在一个小时后发一个他用纯AI员工模拟我们的风格做出来的短视频，说你看看效果怎么样——大白话说就是，用AI来向别人公司的传统流程发起挑战，看看能不能迅速用AI把你原来需要一堆人做的事情快速做出来。

这个带给我很多启发，在军事训练领域有“蓝军”的概念，他们会在演习中扮演假想敌，专门研究己方部队的弱点，并想方设法击败他们。在一场典型的对抗演习中，参演部队通常被称为“红军”，“蓝军”则模拟潜在对手的武器装备、战术体系和作战方式，与红军展开尽可能贴近实战的攻防对抗。

为了避免演习沦为走过场，蓝军通常拥有一定的自主决策权，可以采取出其不意的战术，甚至利用红军的指挥漏洞和组织弱点发起进攻。

演习结束的时候，双方通过复盘找出“红军”在指挥、协同、战术和装备运用等方面存在的问题。

如果把蓝军的机制引入到企业管理，其实也是同样的道理。未来的企业可以专门成立一支 AI 蓝军，由一批熟练掌握人工智能技术的员工或者外部专家组成。他们不参与公司的日常业务，而是专门研究如何利用 AI 重新完成公司现有部门的工作。

举个例子，你的某项业务原来需要 10 个人完成，AI 蓝军能不能只用 3 个人，甚至 1 个人就完成？而且质量不下降，成本更低？企业可以让 AI 蓝军与现有的业务团队进行定期的攻防演练，在相同任务和标准下比拼工作效率、交付质量和生产成本。如果 AI 蓝军能够持续证明自己的优势，就可以推动企业重新设计工作流程、调整组织架构，甚至淘汰那些已经不再需要的岗位，把有限的资源和人工集中到更需要集中兵力的地方。

AI 蓝军的意义，就是让企业在被外部竞争对手用 AI 颠覆之前，先在内部完成一场自我革命。

假设一家公司，一个有 10 人的部门，部门经理发现通过 AI 工具，只需要 3 个人就可以完成原来的工作。你觉得他会向老板主动汇报，建议裁掉他们部门的 7 个人吗？

也许有些人会，但很难把整个公司的组织进化寄托在这种主动性上。

对于传统的管理者来说，团队规模往往意味着地盘、预算、资源和组织地位。在许多大公司里面。几乎所有的管理者都倾向于扩地盘。因为有了地盘，意味着未来更多的可能性。所以即使 AI 技术已经能够取代一部分工作，现有的组织也未必有足够的动力主动改革。

克里斯坦森在《创新者的窘境》里面论证过，许多管理优秀、技术实力强大的企业，反而会错失颠覆式创新。这就是他们的路径依赖。

我觉得外部团队、外部组织可能更擅长扮演蓝军的角色，因为他们没有情感，没有既得利益，更加冷静冷血。

我们所处的商业世界就是这样的，尤其是在中国这样很卷的商业环境里面，今天你不自我颠覆，明天你就会被竞争对手所淘汰。

我觉得尤其要强调的一点是，AI 蓝军不能被要求按照红军原来的工作流程完成任务。通常只有实行流程再造，才能够实现效率的大幅提升。

举个例子，在我朋友用 AI 做的旅游公司里面，他有大量的 Agent 虚拟员工。通常要由其中的一个虚拟员工管理另外 10 个虚拟员工。像这样的工作流在传统的公司里面是不存在的，这是 AI native 的公司独有的。

但是我不认为，AI 蓝军出现之后，就会简单的导致公司大裁员。

相反，AI 蓝军出现之后，可以让原有的工作团队效率大幅提升。例如把原来比较低端重复的工作交给 AI 去做，把有限宝贵的人力集中起来，去干更高级、更难以被取代的工作。

赶紧成立一个AI蓝军，去向你的公司发起进攻吧。

关键词： 蓝军 演习 红军 克里斯 工作流